Kopiert von Facebook, mit freundlicher Erlaubnis des Verfassers:

"
!!Korrelation oder Kausalität?

Sind Mykobakterien wirklich "freundliche" Helfer? Schauen wir uns nur mal die Fakten an, getrennt von den Interpretationen:

Fakt: Hamer hat beobachtet, dass sich Mykobakterien in CA vermehren und in PCL mit dem Verschwinden des Tumors korrelieren. Interpretation: Mykobakterien sind Helfer und Bauen den Tumor in PCL ab (durch "verkäsende Nekrotisierung).

Folgende Studien scheinen das zu bestätigen. Hier wurden Mykobakterien direkt in den Tumor injiziert, was dessen Abbau zur Folge hatte:

[https://academic.oup.com/jnci/article-abstract/49/1/119/925676]
[https://academic.oup.com/jnci/article-abstract/52/5/1571/901635]
[http://europepmc.org/abstract/MED/4323415]
[https://academic.oup.com/jnci/article-abstract/49/1/119/925676]

Allerdings findet man diese Effekte auch wenn man nur DNA/RNA Fragmente der Mykobakterien in den Tumor injiziert:
[http://europepmc.org/abstract/MED/3856070]

Da die DNA/RNA Fragemente selbst nicht toxisch wirken auf den Tumor, scheint es also eine Host-mediierte Reaktion zu sein, also eine lokale Immunreaktion auf einen Fremd-DNA/RNA ausschließlich von Bakterien und nicht Wirbeltieren oder Pflanzen,siehe:

[onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1348-0421.1992.tb02102.x/pdf]
[https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1074761300802563]
[https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065277608607907]

Also stelle ich hier die Alternativhypothese auf, dass die Bakterien sich in CA-Phase durch Veränderung des Milieus vermehren und in PCL Phase durch bestimmte Mechanismen abgebaut werden, so dass der Tumor auch gleich mit abgeräumt wird. Aber nicht, weil sie so freundlich sind, sondern weil sie als Fremdkörper registriert werden. Dazu reicht lediglich die DNA/RNA. Siehe auch:

[http://flexikon.doccheck.com/de/K%C3%A4sige_Nekrose]

Ich behaupte weiterhin, dass die Datenlage für diese Hypothese weitaus besser ist als die der freundlichen Helfer und diesbzgl. auch genaue Mechanismen wie das stattfindet erforscht wurden. Alles was wir bzgl. der freundlichen Helfer Hypothese an Daten haben, sind Berichte von Hamer, in der Regel nicht einmal bakterielle Befunde dazu.Und diese Hypothese erklärt auch nicht, warum nur DNA/RNA Fragmente selbst ausreichen um Tumorregression zu induzieren.

Wer hier mehr Daten liefern kann, kann das gerne hier posten.

Die Implikationen der unterschiedlichen Hypothesen/Theorien sind dementsprechend auch unterschiedlich. Während Hamer lediglich einen unbekannten (zentralnervösen) Mechanismus postuliert, mit dem die Mykobakterien den Tumor "abräumen" und nach getaner Arbeit wieder "verschwinden", ist dieser Mechanismus laut der Alternativhypothese auf eine Immunreaktion durch Makrophagen, T-Lymphozyten zurückzuführen. Diese zentralnervöse Populationskontrolle von Bakterien funktioniert hier durch das Immunsystem. T-Lymphozyten differenzieren sich in der Thymusdrüse, eine Organ das Hamer nie erwähnt oder berücksichtigt hat.

Beide Theorien widersprechen sich nicht direkt, denn die Ursache für einen Anstieg der Mykobakterienpopulation lässt sich nun mittels der NM gut erklären bzw. die NM beschreibt einen weiteren Mechanismus (SBS) welcher dazu führen kann. Andere Mechanismen sind nach wie vor, Mangel und Vergiftung, sowie Immunsuppression, die dazu führen das die Bakterienpopulation nicht mehr unter Kontrolle gehalten werden kann.

D.H.
"